Exergue n° 71
« Deux systèmes peuvent avoir un même signe en commun sans qu’il en résulte synonymie ni redondance, c’est-à-dire que l’identité substantielle d’un signe ne compte pas, mais seulement sa différence fonctionnelle. Le rouge du système binaire de signalisation routière n’a rien de commun avec le rouge du drapeau tricolore, ni le blanc de ce drapeau avec le blanc du deuil en Chine. La valeur d’un signe se définit seulement dans le système qui l’intègre. Il n’y a pas de signe trans-systématique. »
Emile Benveniste, Problèmes de linguistique générale,
Paris, Gallimard, « Tel », vol. 2, 1974, p. 53.
Hélène Merlin-Kajman
16/03/2013
Le temps d’un exergue, je ne combattrai pas une proposition aussi forte, aussi rigoureuse, aussi nécessaire à l’aventure sémiologique. Elle est, en vérité, irrésistible. Elle met un ordre net, et même hautain, dans le désordre des pensées, dans le grand chaos de l’imagination. Du reste, interdit-elle de rêver ? Pas du tout. Elle interdit seulement de faire crédit au rêve. Crédit théorique, s’entend. Ce n’est rien – un saut épistémologique, un mauvais moment à passer. Il faut avaler la pilule, et le tour est joué.
J’ironise, mais c’est contre moi ! L’enjeu, c’est de distinguer. Distinguer, clarifier les enjeux, les raisonnements, lier les bons concepts sans confondre les catégories, les niveaux, les valeurs. Sérieux, je suis pour ! Mais...
Oui, oui, bien sûr, vous l’attendiez, il y a un « mais ». N’ai-je pas entendu tout à l’heure que vous murmuriez un mot, « correspondances » ? Ah, mais Benveniste a une explication, et elle aussi est puissante. Je ne la discuterai ni ne vous la présenterai. Mais ça aussi, c’est irrésistible :
Une souris verte...